眼下，大大小小的商场都被喜庆的颜色装扮点缀一新，促销的喇叭声音一阵高过一阵，购物的人群熙熙攘攘，浓浓的年味扑面而来。在这样的氛围中，消费者的所有购物欲望都被激发了出来。然而，春节购物，消费者应当谨防被“打折”、“促销”活动侵害合法权益，谨防买到假冒伪劣产品、过期变质商品。
打折商品造成损害 赔偿责任不能打折
2010年春节前夕，在某商场开展的“让利促销，回报顾客”活动中，余女士以打折价购买了一台40吋的液晶显示屏彩电。2月20日，余女士在正常使用过程中，电视机突然爆炸，脸部被炸伤，花去医疗费2800元。为此，她多次找到商场要求赔偿。商场认为，余女士是以打折价购买的彩电，对造成的损害无理由要求赔偿。
点评:商家的说法是错误的。消费者权益保护法第二十二条明确规定:“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限……”产品质量法第四十二条、第四十三条分别规定:“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”、“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿……”。由此可见，采取措施保持销售产品的质量，及保证正常使用下商品应当具有的质量、性能是商场的法定义务。余女士正常使用彩电发生爆炸，可以推定商场没有保证其销售的彩电应有的质量，因此，商场存在过错，应当担责，余女士依法有权要求商场予以赔偿。
未尽安全保障义务促销商家应当赔偿
某超市为庆祝开业10周年，推出了一个限时抢购桶装油的促销活动，由于没有购买数量限制，抢购者蜂拥而至，超市没有张贴安全提示，更没有安排足够人员维护现场秩序，抢购过程中，人群骚动，发生踩踏事故，造成多人受伤，许某便是其中之一。为治伤，许某花去医疗费3000余元。超市认为许某自己挤进拥挤人群应当责任自负。
点评:该案法院最终判决由超市承担补充赔偿责任，赔偿许某人民币1700元。消费者权益保护法第十八条第一款规定:“经营者应当保证其提供的……服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的……服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确……接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任……。”该超市在进行促销活动时，未设购买数量限制，商场内没有安全提示，安保人员安排不够、应对措施不力，导致抢购过程中发生踩踏事故，造成许某等多人受伤，未尽到经营者应尽的安全保障义务，明显存在过错，依法应当承担补充赔偿责任。
